Воронежский Институт Психологии

15.01.2015 11:45

Почему невозможно одновременно проявлять эмпатию и мыслить аналитически?

Новости психологии. Воронежский институт психологии

Anthony I. Jack, Abigail J. Dawson, Katelyn L. Begany, Regina L. Leckie, Kevin P. Barry, Angela H. Ciccia, Abraham Z. Snyder
NeuroImage, Volume 66, 1 February 2013, Pages 385–401

Знаменитое противостояние разума и чувств оказывается не только художественной метафорой. Недавнее исследование учёных США (Энтони Джек, Эбигейл Доусон и др.), опубликованное в журнале Neuroimage, показывает, что мы ограничены в способности обдумывать и сопереживать одновременно.

Когда мозг активирует сеть нейронов, отвечающих за эмпатию, другая сеть нейронов, – отвечающая за холодный логический анализ, – подавляется.

То же самое работает и в обратную сторону: активируя «аналитические» связи нейронов, мозг снижает способность к эмпатии.

Доктор Энтони Джек отмечает: «В нашем исследовании мы продемонстрировали процесс нервного ингибирования (или подавления) между обширной сетью нейронов, используемой для социальных, эмоциональных и моральных взаимодействий с окружающими и аналогичной сетью, используемой для научного, математического и логического мышления. Это показывает нам, что научные, логические расчёты действительно могут что-то упускать – некую человечность.

Главным испытанием для науки о разуме является перевод между холодным и отстраннённым механическим описанием, свойственным нейрофизиологии, и эмоционально вовлечённым интуитивным пониманием, которое позволяет по-человечески общаться с читателем».

В ходе проведённого учёными исследования 45 студентам колледжа было предложено выполнить ряд упражнений, которые включали в себя задачи из физики либо распознавание эмоций других людей.

Сканирование мозга испытуемых в процессе выполнения задач показало, что решение физических задач активизирует «аналитическую» сеть нейронов мозга и подавляет «эмпатийную» сеть.

При решении задач эмоционального характера происходит противоположное.

Доктор Джек также отмечает, что когда испытуемые находятся без какого-либо занятия, в так называемом состоянии покоя, они естественно перемежают эти состояния.

Авторы статьи считают ошибкой при этом полагаться лишь на одну из этих сетей.

«К примеру, - пишет доктор Джек, - вы хотите нанять на работу управленца недюжиных аналитических способностей, чтобы поддержать компанию на высоком уровне производительности. Но вы можете потерять в моральном направлении, если он «застрянет» в одном лишь аналитическом мышлении. Невозможно достигать успеха, обходясь без одной из сетей. Не нужно выделять какую-либо из них, лучше эффективно переключаться между ними, задействовать ту или иную сеть в нужное время.

Ректор ВИППиПБ, В.М. Симонов отмечает:

«Такой механизм работает и в процессе индивидуального психологического консультирования.  Его действие можно сравнить с движениями медузы: сначала она втягивает воду (у консультанта – это эмпатия), затем – отталкивает (у консультанта это рефлексия) и таким образом продвигается (в случае ИПК – позитивная и конструктивная обратная связь). При этом теоретические знания, необходимые для успешного консультирования не должны «отвлекать» консультанта от работы: всё, что он усвоил в теории, автоматически всплывает у него в сознании во время консультации, в виде паттерна. Об этом подробно можно почитать в трудах Жана Пиаже»

The Weird Reason It’s Hard to Empathise And Be Logical At The Same Time

The strange influence of empathising on the capacity for logical thought.

When the brain activates the network of neurons involved in empathising, it suppresses the network used for cold, hard analysis.

The reverse is also true: activating the brain’s analytical networks reduces the ability to empathise.

These conclusions come from a study published in the journal Neuroimage, which is the first to find that we are constrained in our ability to be analytical and empathetic at the same time (Jack et al., 2012).

Dr. Anthony Jack, the study’s first author, said:

“What we see in this study is […] neural inhibition between the entire brain network we use to socially, emotionally and morally engage with others, and the entire network we use for scientific, mathematical and logical reasoning.

“This shows scientific accounts really do leave something out — the human touch.

A major challenge for the science of the mind is how we can better translate between the cold and distant mechanical descriptions that neuroscience produces, and the emotionally engaged intuitive understanding which allows us to relate to one another as people.”

In the study, 45 college students were given a series of problems to think about which either involved physics or considering the feelings of others.

Brain scans revealed that the physics problems activated the analytical brain network and suppressed the empathetic network.

The reverse happened when people were asked to engage their empathy.

Dr. Jack said:

“When subjects are lying in a scanner with nothing to do, which we call the resting state, they naturally cycle between the two networks.

This tells us that it’s the structure of the adult brain that is driving this, that it’s a physiological constraint on cognition.”

Relying too much on one network or the other can be detrimental, Dr. Jack said:

“You want the CEO of a company to be highly analytical in order to run a company efficiently, otherwise it will go out of business.

But, you can lose your moral compass if you get stuck in an analytic way of thinking.”

You’ll never get by without both networks.

You don’t want to favor one, but cycle efficiently between them, and employ the right network at the right time.”

Abstract

Two lines of evidence indicate that there exists a reciprocal inhibitory relationship between opposed brain networks. First, most attention-demanding cognitive tasks activate a stereotypical set of brain areas, known as the task-positive network and simultaneously deactivate a different set of brain regions, commonly referred to as the task negative or default mode network. Second, functional connectivity analyses show that these same opposed networks are anti-correlated in the resting state. We hypothesize that these reciprocally inhibitory effects reflect two incompatible cognitive modes, each of which may be directed towards understanding the external world. Thus, engaging one mode activates one set of regions and suppresses activity in the other. We test this hypothesis by identifying two types of problem-solving task which, on the basis of prior work, have been consistently associated with the task positive and task negative regions: tasks requiring social cognition, i.e., reasoning about the mental states of other persons, and tasks requiring physical cognition, i.e., reasoning about the causal/mechanical properties of inanimate objects. Social and mechanical reasoning tasks were presented to neurologically normal participants during fMRI. Each task type was presented using both text and video clips. Regardless of presentation modality, we observed clear evidence of reciprocal suppression: social tasks deactivated regions associated with mechanical reasoning and mechanical tasks deactivated regions associated with social reasoning. These findings are not explained by self-referential processes, task engagement, mental simulation, mental time travel or external vs. internal attention, all factors previously hypothesized to explain default mode network activity. Analyses of resting state data revealed a close match between the regions our tasks identified as reciprocally inhibitory and regions of maximal anti-correlation in the resting state. These results indicate the reciprocal inhibition is not attributable to constraints inherent in the tasks, but is neural in origin. Hence, there is a physiological constraint on our ability to simultaneously engage two distinct cognitive modes. Further work is needed to more precisely characterize these opposing cognitive domains.

Звоните в Институт Практической Психологии

Психология Воронеж. Набор на обучение

Мы в соцсетях

Мы Вконтакте
ВИППиПБ в Одноклассниках


Переходя на сайт вы соглашаетесь на получение ваших персональных данных счетчиками сайта.

Вход на внутренний портал

вход на внутренний портал для сотрудников и слушателей института

Новости практической психологии. Рассылка

Безопасность бизнеса

© 2009-2024 Воронежский Институт Практической Психологии и Психологии Бизнеса